Clima sin palabras

[Jordipe740]

Pues eso.



Aquí tienen un gráfico de clima autocomparativo de 26 estaciones para que lo puedan convertir en cientos de referencias, tanto a nivel local (máxima exactitud) como a nivel global (máxima referencia).

Al principio puede parecer complicado, pero si de verdad se entretienen lo entenderán todo sin explicarles yo nada. Podrán saber qué más ó qué menos es una estación respecto a otra, respecto a una zona ó respecto a un tramo determinado de altitud. En temperatura y en precipitación.

Espero que les agrade ésta, mi primera, intervención.

Saludos  - Jordi -

[AlexJB]

Me lo he mirado varias veces y no pillo donde dirigirme, sino das mas pistas estoy perdido.

Gracias

[Muse_Matt]

yo también estoy un poco perdido...jeje.

salut!

[Jordipe740]

Me lo he mirado varias veces y no pillo donde dirigirme, sino das mas pistas estoy perdido.

Gracias

De nada, ..precisamente. Es verdad que, al menos, debería haber dado alguna pista orientativa. Disculpas.

El gráfico vendría a ser algo así como una regla de cálculo para comparar con, sencillamente, sumas y restas una estación cualquiera respecto a otra, a un grupo ó, aún mas simple, respecto a la totalidad de las 26 estaciones. La columna clave es la de la derecha: "Tm. desv.", desviación de la temperatura media grupal.

De todos es conocido el eterno dilema de comparación de estaciones y todo el mundo tiene razón pero nadie la posee. ¿El problema?....de hecho 'cuatro parámetros'....pero es un verdadero quebradero de cabeza..... "Sí, la estación X es más fría pero debemos tener en cuenta que está a mayor altitud, aparte de estar más al norte; además de ubicarse en una zona umbría....".   Pero....¿cuán umbría?; si está más al norte ¿qué gradiente utilizamos por grado de latitud?; por altitud.. ¿aplicamos el gradiente estándar de -0,65ºC al elevar 100 metros?.

Para empezar con estas cuestiones diré que, a mi parecer, el utilizar el gradiente adiabático estándar con estaciones terrestres (tantos estudios oficiales hay al respecto) es un auténtico disparate. Funciona maravillosamente bien a efectos aeronáuticos (junto con su gran correlacionable, la presión) y en globosondas pero en la práctica con estaciones tocando a metro y medio de tierra (tan afectas a tantos factores) la realidad es bien diferente. En este pequeño gráfico el gradiente altitudinal es de -0,5199ºC; nada que ver con el de -0,6500ºC. Conforme se trabaja con estaciones más altas sí que se suele acercar algo, pero solamente algo: Austria tiene un gradiente 1971-2000 para 202 estaciones de -0,5399ºC: Suiza, 1971-2000, de -0,5480ºC. La España peninsular, 1971-2000, afectada por su gran meseta, la tengo calculada en -0,5206ºC. Como podemos ver, para un solo año - 2009 -, el gradiente es muy semblante al nacional 1971-2000; y aquí está lo bueno, porque lo que funciona estupendamente es la relación entre estaciones y no los valores absolutos de temperatura; un año puede ser, por ejemplo, más frío que otro pero prácticamente todas las estaciones de una misma zona serán más frías; es decir, se mantiene la relación. Vielha-2009, respecto a Bonaigua, Lac Redon y Arres tiene un gradiente altitudinal de -0,5338ºC.

El gradiente latitudinal, aún más, es el gran desconocido. Tiene un promedio, en este gráfico, de 0,5466ºC / 1º de latitud. Los valores no son lineales aunque casi, debido a la poca diferencia latitudinal. Los valores exactos para cada estación están en la columna Tm (temperatura media) del Océano correspondiente a cada latitud; por diferencias de cada estación puede deducirse fácilmente el que corresponde para 1º.

Por colores de altitud de cada estación.  Verde: estaciones bajas 'tipo valle' hasta los 1002m de Vielha. Marrón: estaciones medianas, 'tipo ladera de montaña' de 1003m hasta 2000m.  Azul: estaciones elevadas, a más de 2.000m. Resaltadas en negrita las de la Val d'Aràn para poder comprobar donde está esta zona respecto de las otras.

Caso práctico: queremos saber si Bagergue és más fría (relativamente, es decir, compensando correctamente altitud y latitud) que Vielha. Miramos los valores de la columna derecha: -0,8660ºC para Vielha y +0,0618º para Bagergue. Bueno, pues el 'mirador' de Bagergue, más solano, es +0,9278ºC más cálido que Vielha, pero mucho más fría que la estación de Cabdella, a 1427m -columna H-. Esta última es la 2ª estación en ranquing de pluviosidad con +396mm. en 2009 que la tendencia lineal local (columna: mm.Desv.local) con 690,4947mm en un extremo, a 490m. de altitud y 1290,2083mm. en el otro extremo, a 2.535m. de altitud.  La estación de Bonaigua (a 2.266m) está deficitaria localmente en 2.009 de 94,8mm.(no demasiado) por lo que cabría la posibilidad que en un conjunto ancho de años se acercara a la media tendencial de 1.211mm. ( 0mm. de desviación ). Pero, en conjunto, ningún problema para Bonaigua que está 317mm. por encima de la precipitación global (mundial) a esta latitud en el período 1988-2003, según la columna 'PRm global'.

Globalmente, observamos lo siguiente: las estaciones de color verde, tipo valle: están uniformemente distribuidas en el gráfico, siendo Sant Romà d'Abella 2,1251ºC más cálida que Vielha. Las de color marrón son, en conjunto, las más calidas ya que, típicamente por estar en plenas (o cerca de las) laderas de montaña reciben más directamente los rayos del sol, ó su influencia cercana. Por eso se acumulan en la parte inferior del gráfico. Las de color azul claro, las más altas, son las más frías; con la altura tienden a 'recuperar' el gradiente, cada vez más relativamente-frío del aire libre; aparte de eso, buena parte del año tienen un albedo favorable (por el color blanco de la nieve), favorable a ello.

Espero haberos aclarado un poco el asunto.

- Jordi -

PD.- Debo advertir que el comparar otra estación diferente de estas 26, solamente servirá (exactamente) para compararla con esas 26. Si añadiéramos esta nueva al estudio, u otras nuevas, debería recalcularse todo otra vez. También debo decir que el conjunto de estaciones debe ser lo más diversificado posible (por eso este gráfico comprende estaciones norte, estaciones sur; altas, medias y bajas).  Y, aparte de todo ello, podríamos llegar a deducir, además de por qué una estación determinada es más fría o càlida que otra, inclusive, la posibilidad de que la instrumentación pudiera estar mal calibrada o en una situación inadecuada.

Y otra más, los valores en color rojo de la columna 'PRm mm.' significan que la precipitación en 2009 de estas estaciones no llegan a la precipitación media mundial a esa latitud ( columna PRm global )

[AlexJB]

Fantastic treball.

Lo que si que demuestras es que si una estación es bien ventilada tiene una temperatura inferior a las estaciones que no lo están. Para mi es interesante, ya que siempre había pensado que se compasaban a la larga. Aun que creo que si mas adelante lo hacer con la estación de Toran veras que puede ser diferente en este caso o en otros a igual situación, ya que hay tres meses al año con muy poca insolación. De hecho esto que he comentado ya lo dejas entrever en tu mensaje.

Lo que veo interesante, lo único que le veo y que tu ya comentas es el tema del instrumental, y que comprar estaciones tipo HOBOs, con Davis y otras del SMC veo que moviendonos con desviaciones de una décima lo destrota todo. Yo te invitaría ha hacerlo con estaciones iguales y del mismo organismo, ya que cada uno sigue sus reglas de mantenimiento. Yo lo que te puedo decir es que con las de climamas seguimos un mismo calibrage con todas las estaciones tratadas. 

En cuanto a Bagergue no se donde has sacado la precipitación y la temperatura ¿? pero si es de un HOBO ya digo que entre un HOBO y una del SMC como es Viella, la comparación es odiosa. aun que se puede hacer, pero sabiendo que entre el HOBO y la Davis de Bnahs se llevaban 0.6º, estando en el mismo lugar.

Lo que no entiendo es por que estaciones como Ancs dan temperaturas tan altas en tierra y en mar no destacan tanto, ¿no debería de ser mas proporcional? lo comento desde el desconocimiento.

Gracias

[Jordipe740]

>Lo que si que demuestras es que si una estación es bien ventilada tiene una temperatura inferior a las estaciones que no lo están.

Las de ciudad seguro que sí. Las situadas en las cimas de montañas (hay pocas, p.e., Pic du Midi, Mount Ventoux, Santis - ó Saentis - en Suiza, Mount Washington en USA.) también.

>Para mi es interesante, ya que siempre había pensado que se compasaban a la larga.

Pienso que sí. Y que guardan una correlación muy superior respecto a 'lo que sucede', tan difícil de acertar.  Como mínimo miden mucho mejor la temperatura del aire y no la 'temperatura del suelo a un metro y medio de distancia'.

>Aun que creo que si mas adelante lo hacer con la estación de Toran veras que puede ser diferente en este caso o en otros a igual situación

Bueno, necesítaríamos un ciclo entero mínimo que, para mí, es un año. Y, el mínimo-mínimo fiable a efectos de comparación entre estaciones sería el resumen de un día. Piensa que con las tolerancias habituales de instrumentación  ( ±0,3ºC y en condiciones ambientales controladas 20º-25º, no más de 70% humedad ) la histéresis (propiedad del instrumento a retomar valores reales originales en un corto espacio de tiempo) hace verdaderas locuras.

>ya que hay tres meses al año con muy poca insolación.

Eso debería reflejarse en un resultado a la baja respecto a otras estaciones, sí.
 
>Lo que veo interesante, lo único que le veo y que tu ya comentas es el tema del instrumental, y que comprar estaciones tipo HOBOs, con Davis y otras del SMC veo que moviendonos con desviaciones de una décima lo destrota todo. Yo te invitaría ha hacerlo con estaciones iguales y del mismo organismo, ya que cada uno sigue sus reglas de mantenimiento. Yo lo que te puedo decir es que con las de climamas seguimos un mismo calibrage con todas las estaciones tratadas.

La correcta calibración es la clave para tener buenas referencias de medias de temperaturas ya que un aparato puede tener desviaciones en más o en menos en momentos determinados; sin embargo, en el promedio tenderá hacia la exactitud que, precisamente estará determinada por una correcta calibración. 

>En cuanto a Bagergue no se donde has sacado la precipitación y la temperatura ¿? pero si es de un HOBO ya digo que entre un HOBO y una del SMC como es Viella, la comparación es odiosa. aun que se puede hacer, pero sabiendo que entre el HOBO y la Davis de Bnahs se llevaban 0.6º, estando en el mismo lugar.

La temperatura de Bagergue viene dada por vuestro esumen de 2009. La precipitación, así como la de la estación de Salòria, la he estimado en aproximadamente 1100mm; por eso le he puesto el signo de tilde ~. Lo de la diferencia de 0,6ºC quizá viene dada por la histéresis de las estaciones que provoca estos desajustes momentáneos; si estuvieran ambas correctamente calibradas las medias deberían ser muy parecidas. Para evitar eso solamente hay una solución, pero es muy cara: disponer de estaciones clase A, por ejemplo Vaisala,  ó Paroscientific.
 
>Lo que no entiendo es por que estaciones como Ancs dan temperaturas tan altas en tierra y en mar no destacan tanto, ¿no debería de ser mas proporcional? lo comento desde el desconocimiento.

Lo de la temperatura oceánica del mar es solo una referencia, un patrón. Lo de la temperatura de la estación equivalente al nivel del mar es lo que en definitiva, comparándola con la temperatura oceánica a misma latitud, nos indica si una estación es más fría o más cálida.  A mí también me llama la atención la gran distancia que tiene Ancs respecto del resto de estaciones; quizás ello podría dar lugar a un debate sobre el correcto funcionamiento de la estación ó sobre si hay causas extraordinarias que justifiquen tal desvío.

Saludos.

[Jordipe740]

>Lo que si que demuestras es que si una estación es bien ventilada tiene una temperatura inferior a las estaciones que no lo están.

Las de ciudad seguro que sí. Las situadas en las cimas de montañas (hay pocas, p.e., Pic du Midi, Mount Ventoux, Santis - ó Saentis - en Suiza, Mount Washington en USA.) también.

>Para mi es interesante, ya que siempre había pensado que se compasaban a la larga.

Pienso que sí. Y que guardan una correlación muy superior respecto a 'lo que sucede', tan difícil de acertar.  Como mínimo miden mucho mejor la temperatura del aire y no la 'temperatura del suelo a un metro y medio de distancia'.

>Aun que creo que si mas adelante lo hacer con la estación de Toran veras que puede ser diferente en este caso o en otros a igual situación

Bueno, necesítaríamos un ciclo entero mínimo que, para mí, es un año. Y, el mínimo-mínimo fiable a efectos de comparación entre estaciones sería el resumen de un día. Piensa que con las tolerancias habituales de instrumentación  ( ±0,3ºC y en condiciones ambientales controladas 20º-25º, no más de 70% humedad ) la histéresis (propiedad del instrumento a retomar valores reales originales en un corto espacio de tiempo) hace verdaderas locuras.

>ya que hay tres meses al año con muy poca insolación.

Eso debería reflejarse en un resultado a la baja respecto a otras estaciones, sí.
 
>Lo que veo interesante, lo único que le veo y que tu ya comentas es el tema del instrumental, y que comprar estaciones tipo HOBOs, con Davis y otras del SMC veo que moviendonos con desviaciones de una décima lo destrota todo. Yo te invitaría ha hacerlo con estaciones iguales y del mismo organismo, ya que cada uno sigue sus reglas de mantenimiento. Yo lo que te puedo decir es que con las de climamas seguimos un mismo calibrage con todas las estaciones tratadas.

La correcta calibración es la clave para tener buenas referencias de medias de temperaturas ya que un aparato puede tener desviaciones en más o en menos en momentos determinados; sin embargo, en el promedio tenderá hacia la exactitud que, precisamente estará determinada por una correcta calibración.

>En cuanto a Bagergue no se donde has sacado la precipitación y la temperatura ¿? pero si es de un HOBO ya digo que entre un HOBO y una del SMC como es Viella, la comparación es odiosa. aun que se puede hacer, pero sabiendo que entre el HOBO y la Davis de Bnahs se llevaban 0.6º, estando en el mismo lugar.

La temperatura de Bagergue viene dada por vuestro resumen de 2009. La precipitación, así como la de la estación de Salòria, la he estimado en aproximadamente 1100mm; por eso le he puesto el signo de tilde ~. Lo de la diferencia de 0,6ºC quizá viene dada por la histéresis de las estaciones que provoca estos desajustes momentáneos; si estuvieran ambas correctamente calibradas las medias - en el mismo lugar - deberían ser muy parecidas. Para evitar eso solamente hay una solución, pero es muy cara: disponer de estaciones clase A, por ejemplo Vaisala,  ó Paroscientific.
 
>Lo que no entiendo es por que estaciones como Ancs dan temperaturas tan altas en tierra y en mar no destacan tanto, ¿no debería de ser mas proporcional? lo comento desde el desconocimiento.

Lo de la temperatura oceánica del mar es solo una referencia, un patrón. Lo de la temperatura de la estación equivalente al nivel del mar es lo que en definitiva, comparándola con la temperatura oceánica a misma latitud, nos indica si una estación es más fría o más cálida.  A mí también me llama la atención la gran distancia que tiene Ancs respecto del resto de estaciones; quizás ello podría dar lugar a un debate sobre el correcto funcionamiento de la estación ó sobre si hay causas extraordinarias que justifiquen tal desvío.

Saludos.

PD.- No sé que pasó que me quedó todo enmarcado. Soy un trasto    Lo he vuelto a enviar para mejor legibilidad

[Muse_Matt]

juer jordipe740...como controlas el tema!  .

muchas gracias por compartir con nosotros tu estudio.

salut!

[Jordipe740]

juer jordipe740...como controlas el tema!  .

muchas gracias por compartir con nosotros tu estudio.

salut!

Bueno, es que me gusta el tema. Gracias también a vosotros por aguantar las parrafadas, posiblemente un poco liadas 

[AlexJB]

No al contrario, me parece interesante y creo que el hilo lo podemos seguir a lo largo del tiempo. Veo muy interesante lo que puede pasar de aquí a un año cuando tengamos varias Davis climamas con mas de un año de existencia, y creo que este tema nos puede dar muchas pistas. Ahora aun es muy pronto, pero podemos tener muchas sorpresas.

Gracias

[Jordipe740]

Bueno, aquí tenéis un nuevo estudio -año 2009- mucho más amplio. Se multiplica el número de estaciones por 3, pasando de 26 a 78. De la siguiente manera: se añaden 50 estaciones del SMC que sobrepasan los 400m. de altitud y dos estaciones más de la Val d'Aran: Prüedo y Artiga de Lin.

El Gradiente de altitud sigue siendo casi idéntico; es ahora de -0,5204ºC al ascender 100 metros. Para encontrar éste sigo procurando el confeccionarlo todo dentro de la máxima armonía; así, se comparan como estaciones bajas las que dan un promedio de 701m. de altitud,  muy parecida a la altitud media de Catalunya; el resto de estaciones (las más altas) dan un promedio de 1941m..

El gradiente de latitud, que sigue teniendo como referencia patrón la temperatura del mar a idéntica latitud, es de -0.5444ºC de S ---> N por cada 1º de latitud, entre 40.5 y 43.0

Ello origina un gradiente longitudinal promedio de +0,078756068775177441ºC, cada 1º, de W ---> E, al pasar de 0.305591ºE a 2.482639ºE.

También os puede ayudar a despejar algunas dudas respecto de alguna población, como Das. Efectivamente, queda prácticamente como la más fría del grupo relativamente (compensadas la altitud y la latitud) aunque la supera por poco la del Pont de Suert y Sant Pau de Segúries.De todas maneras, dentro de la extrema igualdad en ese aspecto, en términos absolutos y dentro de las estaciones hasta 1.100 metros es la más fría entre todas las 78. Para superar todas estas haría falta buscar alguna estación con mucha amplitud anual (normalmente no haría falta diferenciar entre verano e invierno pues las altas amplitudes anuales tienden a hacer más frías las estaciones frías y más cálidas, eso, las más cálidas). También suele haber aparejado un factor importante de baja humedad y casi consecuentemente de menos pluviosidad, dentro de unos márgenes como todo en climatología.




Saludos.

[AlexJB]

En mi vida habria dicho que el pont de suert es un lugar especialmente frñio por su altura... pero si lo dice su estación... y lo mismo para el Lac Redon que tampoco me lo parecia.

Interesante ver Das como destaca, y eso que sus máximas son muy altas, pero sus mínimas tan potentes que pueden con sus máximas.

Veo que Ancs sigue con record absoluto en esta tabla. Francamente algo pasa allí, me extraña que en BCN sea mas frasco, con la isla de clor que hay, aun que Capdella allí está para hacele compañia. Para mi realmente extraño.

Gracias por el trabajo.

[Jordipe740]

En mi vida habria dicho que el pont de suert es un lugar especialmente frñio por su altura... pero si lo dice su estación... y lo mismo para el Lac Redon que tampoco me lo parecia.

Interesante ver Das como destaca, y eso que sus máximas son muy altas, pero sus mínimas tan potentes que pueden con sus máximas.

Veo que Ancs sigue con record absoluto en esta tabla. Francamente algo pasa allí, me extraña que en BCN sea mas frasco, con la isla de clor que hay, aun que Capdella allí está para hacele compañia. Para mi realmente extraño.

Gracias por el trabajo.

Coincido enteramente contigo en cuanto a Pont de Suert. Más creo que he encontrado una explicación satisfactoria. En el gráfico que acompaño puede verse la estación, dirección exacta Hacia Oeste, donde se pone el Sol que supone, en verano, alguna hora de máximo calor ahorrada. Pero es que, además, pones (en Google Maps) dirección Norte, Sur ó Este y seguirás viendo montañas y colinas que continúan teniendo este efecto; además de retener bastante bien las nubes (precipitación) vengan de donde vengan.



Referente a Barcelona, es la estación-Observatorio Fabra que yo no la consideraria a efectos de plena isla de Calor ya que está casi en la periferia y, además, hacia el Oeste (NO). La máxima aproximación a la isla de calor, año 2009 y estaciones SMC, estaria definida entre el Raval (pleno centro) y el parque zoológico. En cualquier manera de consideración es difícil de establecer por la enorme influencia marítima en las temperaturas. Una auténtica, señora, isla de calor es la isla de calor de París ( l'îlot de chaleur parisien ) y en algo menor grado también la de Viena. Aquí tienes un pequeño esbozo (gráfico) de los datos de que dispongo:

[Llobatera]

Hola Jordipe740 , me satisface enormemente contar con un estudioso del clima como tú en el foro.
En esta época del año hago vacaciones, y aunque creo que es bueno desconectar durante estas de lo que habitualmente hago, me parece oportuno comentar algunos aspectos de tu excelente trabajo.
Como bien dices al iniciar el tema, la comparativa de estaciones siempre ha traído controversia.
A mi entender creo que es un error comparar pueblos o estaciones de fondo de valle con otras situadas en ladera.
A mi por ejemplo, no me sorprenden tanto los datos de las pallaresas Ancs, Capdella, Llessui, etc. Ademas creo que representan mucho mejor la temperatura de la mayoría de pueblos de la zona que los situados en el fondo de valle, y no solo de los pueblos, sino también de lo que es la realidad climática territorial. No debemos olvidar que en el Pirineo tenemos muchísimas mas laderas que fondos de valle.
La mayoría de las series con las que contábamos hasta ahora eran de pueblos situados en fondo de valle debido principalmente a que los grandes recopiladores de estos datos eran las centrales hidroeléctricas, situadas por tanto próximas a los lechos de los ríos.
Tenemos pues, con la aparición de estas nuevas Davis como a partir de ahora también tocamos las de pueblos altos no solo del Pallars sino de otras comarcas pirenaicas.
Y estos pueblos altos destacan por tener mínimas que pudieran parecer anómalas, y no estoy pensando solo en las pallaresas, sino otras de pueblos muy altos como los ribagorzanos Cerler o Villarrué, ambos proximos a los 1.550 metros de altitud que bien podrían representar a muchos pueblos situados en las ladera pirenaicas.
Una de las cosas interesantes con la aparición de estas nuevas estaciones es la comparativa que podemos establecer entre estos pueblos en ladera, todos ellos situados en la vertiente sur con pueblos como el aranes de Bagergue. Creo que la comparativa correcta sera con la nueva Davis de Climamas muy representativa de lo que pueden dar de sí estas laderas de Naut Aran.
Las diversas pruebas que realizamos previamente a su colocación, demostraron por ejemplo, que la serie que mencionas anteriormente, al situarse su punto de toma de datos en una pequeña vaguada favorable a registros inferiores a lo que seria el promedio del pueblo, desvirtuaría la comparativa con pueblos que no aprovechan estas circunstancias favorables, tal es el caso de todos los mencionados anteriormente.
En realidad Bagergue no necesita de esa ayuda adicional para demostrar su mayor frialdad.

Sobre Pont de Suert me gustaría comentar que es un pueblo mucho menos afectado por Foehn, que otros pueblos del Pirineo situados en enclaves similares.
La próxima colocación de una Davis en La Pobleta de Bellveí ( Vall Fosca) a 785 m., permitirá conocer algo más de estos pueblos que a pesar de situarse en fondos de valle, se libran en numerosas ocasiones del Foen que padecen lugares proximos.

Saludos.
 

[Jordipe740]

Hola Jordipe740 , me satisface enormemente contar con un estudioso del clima como tú en el foro.
En esta época del año hago vacaciones, y aunque creo que es bueno desconectar durante estas de lo que habitualmente hago, me parece oportuno comentar algunos aspectos de tu excelente trabajo.
Como bien dices al iniciar el tema, la comparativa de estaciones siempre ha traído controversia.
A mi entender creo que es un error comparar pueblos o estaciones de fondo de valle con otras situadas en ladera.
A mi por ejemplo, no me sorprenden tanto los datos de las pallaresas Ancs, Capdella, Llessui, etc. Ademas creo que representan mucho mejor la temperatura de la mayoría de pueblos de la zona que los situados en el fondo de valle, y no solo de los pueblos, sino también de lo que es la realidad climática territorial. No debemos olvidar que en el Pirineo tenemos muchísimas mas laderas que fondos de valle.
La mayoría de las series con las que contábamos hasta ahora eran de pueblos situados en fondo de valle debido principalmente a que los grandes recopiladores de estos datos eran las centrales hidroeléctricas, situadas por tanto próximas a los lechos de los ríos.
Tenemos pues, con la aparición de estas nuevas Davis como a partir de ahora también tocamos las de pueblos altos no solo del Pallars sino de otras comarcas pirenaicas.
Y estos pueblos altos destacan por tener mínimas que pudieran parecer anómalas, y no estoy pensando solo en las pallaresas, sino otras de pueblos muy altos como los ribagorzanos Cerler o Villarrué, ambos proximos a los 1.550 metros de altitud que bien podrían representar a muchos pueblos situados en las ladera pirenaicas.
Una de las cosas interesantes con la aparición de estas nuevas estaciones es la comparativa que podemos establecer entre estos pueblos en ladera, todos ellos situados en la vertiente sur con pueblos como el aranes de Bagergue. Creo que la comparativa correcta sera con la nueva Davis de Climamas muy representativa de lo que pueden dar de sí estas laderas de Naut Aran.
Las diversas pruebas que realizamos previamente a su colocación, demostraron por ejemplo, que la serie que mencionas anteriormente, al situarse su punto de toma de datos en una pequeña vaguada favorable a registros inferiores a lo que seria el promedio del pueblo, desvirtuaría la comparativa con pueblos que no aprovechan estas circunstancias favorables, tal es el caso de todos los mencionados anteriormente.
En realidad Bagergue no necesita de esa ayuda adicional para demostrar su mayor frialdad.

Sobre Pont de Suert me gustaría comentar que es un pueblo mucho menos afectado por Foehn, que otros pueblos del Pirineo situados en enclaves similares.
La próxima colocación de una Davis en La Pobleta de Bellveí ( Vall Fosca) a 785 m., permitirá conocer algo más de estos pueblos que a pesar de situarse en fondos de valle, se libran en numerosas ocasiones del Foen que padecen lugares proximos.

Saludos.
 

Hola, Llobatera.

En primer lugar desearte buenas vacaciones. Bueno, en realidad -personalmente- creo que las vacaciones sirven básicamente para desconectar pero también para conectar -ó volver a conectar- con todo lo que se te ocurra (y puedas) a placer. Lo que sucede es que lo que más apetece es olvidarte casi obsesivamente de lo ordinario 

Coincido contigo en todos los puntos que comentas. Y es verdad que no debemos comparar (como base más bien científica) pueblos en ubicaciones naturales muy diferentes. Pero sí que podemos compararlos como contraste y para ver qué 'hace' a uno y qué hace a otro u otros. De todas maneras, todos deberían estar incluídos en un todo porque el clima local o comarcal es la suma de todos y además sirve para, eso, poder hacer comparaciones más o menos exactas. Esto es lo que intento lograr con mi manera predominantemente autodidacta de proceder. Por eso no congrego, para nada, en dar como absolutos resultados obtenidos con estándares como el que tanto nos afecta: el de la altitud; y no es que sea obseso con gradientes más bien bajos; tengo algún estudio de todo el continente antártico en que las estaciones altas ofrecen un -0,91ºC / 100m.

Bien, me llaman para el sustento biológico. Luego sigo.

Saludos.
Seguimos...

Estaciones hidroeléctricas: ok.. No son excesivamente referenciales, a menos que se comparen entre ellas ó afines. Cuando se trata del estudio de una zona en que están incluídas entre otras muy pocas pueden distorsionar la realidad; a mi parecer, por un motivo: la parte más profunda que sigue el cauce de un río supone generalmente una área más bien escasa y en cambio traslada (por desplome) temperaturas más bajas de las que corresponden a su zona-altitud; algún caso contrario extraño pasaría como, creo, al final del valle del Ebro donde las temperaturas son muy superiores; no por desplome (el desnivel del río es escaso) sino por traslación ó encauce de masas de aire.  Una desviación, mano contraria, que compensaría un estudio de una zona a las temperaturas bajas sería la de algunos refugios que, buscando la ubicación más cómoda (cálida), ofrecerían temperaturas relativamente altas.

Por ello, esta comparativa que os presento tendría una gran ventaja: cuando solamente tenemos comparaciones individuales no sabemos bien, bien, 'dónde' estamos. Sabemos qué lado del vagón es más frío o más calido pero no sabemos en que zona circula el tren. Más cuando las referencias son respecto de un absoluto y con unos gradientes fijos, ó  casi, las comparativas nos permiten hasta -como es el caso - establecer un orden bastante exacto.

De Bagergue, en mi opinión, sería una ladera sur dentro de la cadena NORTE. Por eso no llegaría a los extremos dels Pallars. Aunque eso es mucho generalizar; faltaría ver: vientos predominantes y, sobre todo, fuerza de ellos; ubicación concreta de la estación (las rodeadas simplemente de asfalto suelen tender a la alta; por eso no sería conveniente en azoteas, salvo necesidad), etc..

>>Las diversas pruebas que realizamos previamente a su colocación, demostraron por ejemplo, que la serie que mencionas anteriormente, al situarse su punto de toma de datos en una pequeña vaguada favorable a registros inferiores a lo que seria el promedio del pueblo, desvirtuaría la comparativa con pueblos que no aprovechan estas circunstancias favorables, tal es el caso de todos los mencionados anteriormente.

Un consejo personal sería el de hacer diversas (y variadas) pruebas locales teniendo en cuenta el gradiente altitudinal local para el Arán que dije al principio de ±0,5338ºC; un lugar en el promedio de los datos sería un buen punto de partida. Habría un problema: el momento, que debería ser simultáneo ó casi (a menos que se dispusiera del lujo de controles fijos provisionales); en ese caso un problema añadido sería el que comenté días atrás; los termómetros convencionales tienen demasiada histéresis y una 'inercia' demasiado alta que obligaría a esperar media hora, mínimo. Lo ideal sería ¿alquilar? éstos (de clase A) con una sonda patrón, de platino. El lugar ideal siempre he pensado que sería el de un ancho jardín con hierba algo alta. El albedo de la hierba sería medio pero el 'efecto radiador' con minúsculas corrientes de aire daría unos valores casi de patrón para el lugar.

Del Pont de Suert: como hablo desde la distancia, seguro que tiene más influencia el no-Foehn que comentas; aunque, posiblemente, sea más probable una combinación de mi teoría más la tuya. La ausencia de Foehn tendería a evitar la calidez y llevar a un punto medio pero no a determinar una estación tan fría (relativamente).

Saludos.